Del Manifiesto de Leiden a las reformas de la evaluación: retos hacia un uso responsable de la bibliometría
DOI:
https://doi.org/10.20350/digitalCSIC/15376Palabras clave:
evaluación, indicadores, bibliometría, reformaResumen
Este comentario revisa los principios del Manifiesto de Leiden y su énfasis en la necesidad de contextualizar de los indicadores a los procesos específicos de evaluación por parte de expertos. Esta visión de la importancia de la contextualización y pluralización y el uso responsable de los indicadores es central en las reformas de la evaluación impulsadas en estos momentos por la Comisión Europea y una coalición internacional de instituciones de investigación (CoARA). Argumento que la implementación de estas reformas en España no será posible sin una reforma de la gobernanza que descentralice muchos procesos de evaluación y otorgue más autonomía a los centros de investigación para gestionar la contratación y promoción del personal docente e investigador
Descargas
Citas
Burrows, R. (2012). Living with the H-Index? Metric Assemblages in the Contemporary Academy. The Sociological Review, 60(2), 355–372. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2012.02077.x
Delgado-López-Cózar, E., Ràfols, I., & Abadal, E. (2021). Carta: Por un cambio radical en la evaluación de la investigación en España. El profesional de la información, 30(3), e300309. https://doi.org/10.3145/epi.2021.may.09
Gläser, J., & Laudel, G. (2007). The Social Construction Of Bibliometric Evaluations. In R. Whitley & J. Gläser (Eds.), The Changing Governance of the Sciences (Vol. 26, pp. 101–123). Springer Netherlands. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6746-4_5
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429–431. https://doi.org/10.1038/520429a
Martin, B. R., & Irvine, J. (1983). Assessing basic research: Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy. Research Policy, 12(2), 61–90. https://doi.org/10.1016/0048-7333(83)90005-7
Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Sham, M. H., Barbour, V., Coriat, A.-M., Foeger, N., & Dirnagl, U. (2020). The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLOS Biology, 18(7), e3000737. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737
Molas-Gallart, J. (2012). Research Governance and the Role of Evaluation: A Comparative Study. American Journal of Evaluation, 33(4), 583–598. https://doi.org/10.1177/1098214012450938
Molas-Gallart, J., & Rafols, I. (2018). Why bibliometric indicators break down: Unstable parameters, incorrect models and irrelevant prope. BiD: Textos Universitaris de Biblioteconomia i Documentació, (40). https://doi.org/10.1344/BiD2018.40.23
Ràfols, I. (2019). S&T indicators in the wild: Contextualization and participation for responsible metrics. Research Evaluation, 28(1), 7–22. https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030
Ràfols, I., & Molas-Gallart, J. (2022). How to reform research evaluation in Spain. Institutional accreditation as a response to the European Agreement on research assessment. Letter. El Profesional de la información, 31(6), e310601. https://doi.org/10.3145/epi.2022.nov.01
Rafols, I., Molas-Gallart, J., Chavarro, D. A., & Robinson-Garcia, N. (2016). On the Dominance of Quantitative Evaluation in ‘Peripheral’ Countries: Auditing Research with Technologies of Distance (SSRN Scholarly Paper ID 2818335). Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=2818335
Rijcke, S. D., Wouters, P. F., Rushforth, A. D., Franssen, T. P., & Hammarfelt, B. (2016). Evaluation practices and effects of indicator use—A literature review. Research Evaluation, 25(2), 161–169. https://doi.org/10.1093/reseval/rvv038
Saenen, B., Morais, R., Gaillard, V., & Borrell-Damián, L. (2019). Research Assessment in the Transition to Open Science. European University Association (EUA). https://eua.eu/resources/publications/888:research-assessment-in-the-transition-to-open-science.html
Weingart, P. (2005). Impact of bibliometrics upon the science system: Inadvertent consequences? Scientometrics, 62(1), 117–131. https://doi.org/10.1007/s11192-005-0007-7
Wilsdon, J., Allen, L., Belfiore, E., Campbell, P., Curry, S., Hill, S., Jones, R., Kain, R., Kerridge, S., Thelwall, M., Tinkler, J., Viney, I., Wouters, P., Hill, J., & Johnson, B. (2015). The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363
Wouters, P. (2013, October 3). Bibliometrics of individual researchers – the debate in Berlin. https://citationculture.wordpress.com/2013/10/03/bibliometrics-of-individual-researchers-the-debate-in-berlin/
Wouters, P., Glänzel, W., Gläser, J., & Rafols, I. (2013). The dilemmas of performance indicators of individual researchers–An urgent debate in bibliometrics. ISSI Newsletter, 9(3), 48–53. https://www.issi-society.org/media/1139/newsletter35.pdf
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2023 Ismael Ràfols
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
