Evaluación de la ciencia: ante un escenario de desafíos e incertidumbres
DOI:
https://doi.org/10.20350/digitalCSIC/15375Palabras clave:
evaluación de la ciencia, peer review, indicadores bibliométricos, métricas responsablesResumen
La evaluación de la ciencia es necesaria para favorecer la investigación de calidad y
optimizar las inversiones en investigación. La revisión por pares o peer review es el principal
sistema de evaluación de la calidad de la ciencia, llevado a cabo por expertos en las materias a
evaluar. La participación de otros actores, sociales o políticos, adquiere especial interés para
valorar la relevancia social de la investigación. Los indicadores bibliométricos, aplicados con
conocimiento de sus limitaciones, pueden constituir un apoyo importante para los expertos
porque aportan objetividad y transparencia. Asistimos hoy a un movimiento de reforma del
sistema de evaluación tradicional, propiciado por el uso abusivo y reduccionista de los
indicadores cuantitativos en el pasado, y por la necesidad de instaurar aproximaciones más
holísticas, aplicar las m
Descargas
Citas
Abramo, G., y D’Angelo, C.A. (2021). The different responses of universities to introduction of performance-based research funding. Research Evaluation, 30(4), 514-528. https://doi.org/10.1093/reseval/rvab022
Bornmann, L. (2011). Scientific peer review. Annual Review of Information Science and Technology, 45(1), 197-245. https://doi.org/10.1002/aris.2011.1440450112
Brezis, E.S. y Birukou, A. (2020). Arbitrariness in the peer review process. Scientometrics, 123, 393–411. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03348-1
Garfield, E. (1955). Citation Indexes for Science. Science, 122(3159), 108–111. https://doi.org/10.1126/science.122.3159.108
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De Rijcke, S. y Rafols, I. (2015). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, 429–431. https://doi.org/10.1038/520429a
Hirsch, J.E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46), 16569-6572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102
Lee, C.J., Sugimoto, C.R., Zhang, G. y Cronin, B. (2013). Bias in peer review. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(1), 2-17. https://doi.org/10.1002/asi.22784
Martin, B.R. (1996). The use of multiple indicators in the assessment of basic research. Scientometrics, 36(3), 343-362. https://doi.org/10.1007/BF02129599
Merton, R.K. (1979). The sociology of science: an episodic memoir. Southern Illinois University Press.
Moed, H.F. (2007). The future of research evaluation rests with an intelligent combination of advanced metrics and transparent peer review. Science and Public Policy, 34(8), 575-583. https://doi.org/10.3152/030234207X255179
Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Sham, M.H., Barbour, V., Coriat, A.-M., Foeger, N. y Dirnagl, U. (2020). The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLoS Biology, 18(7), e3000737. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737
Narin, F. (1976). Evaluative bibliometrics. The use of publications and citation analysis in the evaluation of scientific activity. Computer Horizons
Priem, J. y Hemminger, M. (2010). Scientometrics 2.0: Toward new metrics of scholarly impact on the social web. First Monday, 15(7). https://doi.org/10.5210/fm.v15i7.2874
Torres-Salinas, D., Ruiz-Pérez, R. y Delgado-López-Cózar, E. (2009). Google Scholar como herramienta para la evaluación científica. El profesional de la información, 18(5), 501-510. https://doi.org/10.3145/epi.2009.sep.03
Waltman, L. (2016). A review of the literature of citation impact indicators. Journal of Informetrics, 10(2), 365-391. http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2016.02.007
Weingart, P. (2005). Impact of bibliometric upon the science system: inadvertent consequences? Scientometrics, 62(1), 117-131. https://doi.org/10.1007/s11192-005-0007-7
Wilsdon, J., Allen, L., Belfiore, E., Campbell, P., Curry, S., Hill, S., Jones, R., Kain, R., Kerridge, S., Thelwall, M., Tinkler, J., Viney, I., Wouters, P., Hill, J. y Johnson, B. (2015). The metric tide: Report of the independent review of the role of metrics in research assessment and management. HEFCE. http://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2023 María Bordons, Daniela De Filippo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
